Я совсем не спец в вопросе матричных шумов с точки зрения физики. Но кое-какие чисто практические выводы по уменьшению шумов при съемке на высоких ISO я для себя сделал.

Во-первых, при съемке на плохом свете при высоких ISO возникает «естественное» желание путем недоэкспонирования кадра получить более короткую выдержку. Еще бы! Ведь мы снимаем птиц, а они, как известно, не очень то хотят сидеть спокойно! :) Вот это «естественное» желание и играло со мной недобрую шутку довольно длительное время. Снимки получались шумными, детали совсем терялись в этих шумах, и, если здраво рассудить, то получить снимок хорошего качества на ISO 800 у меня не получалось, а на ISO 400 снимки были очень шумными.

Этой весной, при съемке на водопое, я сделал небольшой эксперимент — постарался не обращать внимание на увеличивающуюся выдержку и захотел получить нормально проэкспонированные снимки. Признаться, не так просто было переступить через привычку делать недодержанные кадры. Особенно, когда видишь, что на ISO 800 выдержка получается всего 1/50, так и хочется крутнуть колесо и за счет недодержки укоротить выдержку ну хотя бы до 1/100!

Зависимость шумов от вида гистограммы

Результат оказался очень интересный! Шумы ЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшились! Поэкспериментировав с коррекцией экспозиции на ISO400 и 800, я пришел к следующим практическим выводам — чем больше график гистограммы смещается вправо, тем меньше шумов.

На рисунке видна зависимость количества шумов от вида гистограммы. Визуально разница по шумам (если оба снимка делать на ISO 800) на снимке с самой верхней и снимке с самой нижней гистограммами будет примерно такая, как между ISO 800 и ISO 400! Кстати, применяя правильное экспонирование на ISO 400 мне также удалось значительно снизить уровень шума.

Практически я поступаю следующим образом. Делаю контрольный снимок, смотрю гистограмму и затем ввожу коррекцию таким образом, чтобы чтобы график гистограммы сместился максимально вправо. Но, естественно, так, чтобы не было пересветов и потери деталей в светах.

Во-вторых, для уменьшения шумов следует обратить свое внимание еще и на настройки камеры. Я снимаю только в РАВ, но на камере стоят настройки резкости Medium High (Средне-Высокий). Когда я загружаю РАВ файл в конвертер (я использую Capture NX), конвертер подхватывает настройку резкости автоматически. В результате пошарпленными получаются и детали и шумы, от чего последние возрастают. На снимке ниже приведен 100% кроп с кадра, снятого на ISO 800, как-раз после такого автоматического шарпа конвертером. Как видно, шумы значительны.

iso800_sharpen.jpg
Но стоит отключить функцию автоматического шарпинга на камере или в конвертере, и картинка меняется в лучшую сторону. На следующем снимке видно, что шумы стали намного мягче и незаметнее:

Без шарпинга шумы меньше

Теперь можно применить увеличение резкости не ко всему снимку, а по маске только к птице:
ISO 800. Резкость была применена к птице. Фон не тронут.

А если еще и слегка пройтись по фону шумодавом, картинка приобретает вполне приличный вид:
ISO 800. Шарп по птице и шумодав по фону.
Вот что получается после ресайза и небольшого увеличения контраста с помощью кривой (раскрывается):

Итак, выводы:

  1. Необходимо максимально качественно экспонировать кадр, не допуская недодержек.
  2. Необходимо исключить негативное увеличение шума в следствие автоматических настроек шарпинга самой камеры. Если снимать в РАВ, то это можно делать в конвертере, а если снимается в JPEG, то на камере следует выставить минимально возможный уровень шарпа.

Отрицательным моментом можно назвать увеличение выдержки. Но если стараться поймать те моменты, когда птица замирает, то, в совокупности с малым шумом, можно получить качественный снимок с хорошей деталировкой. Что, на мой взгляд предпочтительнее, чем иметь много шумных снимков с потерянными деталями.

0