Сегодня получил письмо от коллеги со следующим вопросом:

Иногда очень хочется заретушировать лишние ветки, которые только мешают.

В аттаче две работы. Там где много веток это оригинал. Там где портерт, это максимум что я смог выжать из первой. Но для этого пришлось подретушировать одну ветку, которая была прямо перед птицей. Можно ли так делать или это уже мухлеж?

Мой ответ:

Уже само нажатие на спуск камеры — мухлеж. Поскольку снимок получается двумерный, а оригинал ведь трехмерный. Так что фотография, по сути своей, есть прямое и вопиющее искажение действительности, и должна быть заклеймлена как порочащий любого добропорядочного гражданина вид деятельности! ;)

А если серьезно, то каждый сам себе выставляет границы и нормы. Лично для себя я оцениваю свои фотографии скорее ближе к художественным, нежели к документально научным. И потому не вижу ничего зазорного в том, чтобы убрать лишнее с фотоснимка. ИМХО, это только помогает более гармоничному восприятию объекта съемки. Конечно, ретушь нужно делать аккуратно, чтобы результат не оказался хуже оригинала до обработки.

Кстати, многие признанные классики фотоохоты также делают ретушь, убирая лишние детали. И не скрывают этого.

Думаю, кому что нравится. Кто-то считает что снимок вообще должен быть показан без обработки ( :!: в то время как сама фотография уже есть обработка действительности с целью получения двухмерного изображения, посредством различных технических средств). И чтобы снимок был обязательно снят в «дикой» природе ( :?: интересно, а на каком расстоянии от границы населенного пункта начинается эта «дикая» природа?).

Лично мне кажется что снимок должен быть в первую очередь красивым, стильным, и гармонично передавать объект съемки и его окружение. Другими словами, чтоб на него было приятно и интересно смотреть. Естетсвенно, я против прямого фотомонтажа, когда изначальный снимок изменяется до неузнаваемости, привносятся детали, которых не было и не могло быть в момент съемки, и т.п. Но ретушь, я уверен, вполне оправданный прием, и позволяет убрать отвлекающие и мешающие детали, и сконцентрировать внимание зрителя на главном.

В качестве примера я обработал снимок дрозда-рябинника. Первая фотография — до ретуши, вторая после. Убрал ветку с туловища птицы. На мой взляд, это только улучшило фотографию.

До ретуши После ретуши

Естественно, еще лучше, когда удается снять птицу так, что и убирать нечего. :)

0