Удалось ненадолго выехать на озера — хотел посмотреть наличие куликов. Куликов было обнаружено аж два штуки — фифи. Потом, правда, еще чибис один мимо пролетел.
Зато на озере были вОроны. Много, больше десятка. Кружили, играли в догонялки, сидели на высоких деревьях… Я прежде специально на них не охотился. Решил пробовать. Осмотрелся, выбрал правильное место, нашел в озере тройку снулых рыбин, что подо льдом зимой задохнулись, выложил их в качестве приманки…
Сетка себя хорошо показала, хоть и синтетика — не обманули американцы, что в УФ не бликует, вороны к ультрафиолетовому спектру особенно чувствительны. Осторожные они, внимательные, умные птицы.
Приманились, хоть и не сразу. Один, втрой, третий… упали с неба со свистом и шумом. Снимал, наслаждался, рассматривая в упор этих монстров — какие красивые птицы!
Ворон (Corvus corax). Raven.
Второй снимок — полный кадр, совсем без кропа. Это он на самую ближнюю рыбину сел.
Когда подъезжал, видел пяток серых цапель в бинокль издали. Место выбирал с расчетом, что и они могут пожаловать. Прилетели и цапли, сели вдалеке, у противоположного берега. Осторожничали, потом успокоились, занялись рыбалкой. Постепенно подошли…
Цапля серая (Ardea cinerea), Grey Heron.
Ловили карасиков с мизинец. На мою рыбу на берегу даже не посмотрели.
Можно подписаться на анонсы статей…
Великолепно! Так близко подобраться
Да, так близко я воронов никогда прежде не видел. Потрясающее зрелище! Более, чем полуметровой длинны, огромная черная птица — очень выразительная зверюга!
Все правильно: для воронов весной падаль «высвобождается» из-под снега, для цапель — вода из-подо льда. Поэтому они себя так и ведут
На ноге самой нижней цапли непонятно что, никаких ассоциаций
Верхнее в грязи — это пальцы цапли. А вот что такое еще вниз уходит, я и сам толком не понял. Скорее всего, на дне какая-то палка лежала, которая к лапе прилипла и была поднята наверх.
Можно узнать какую технику и оптику используете при съемке? (фото просто супер — я поражен)
Спасибо!
Вся техника указана на этой странице, внизу: http://birds-photo.com/?page_id=32
Сейчас в основном Nikon D80 + Nikkor 300mm f4.
Вижу вы и на 70-300 VR тоже снимали. Я недавно тоже приобрел его ну и собственно выбираюсь на фотоохоту в парк в свободное время (благо у нас в Питере они есть). Только вот размытого плана как у вас у меня не получается
. Может что посоветуете? И какие из фотографий были сняты на 70-300? (пару примеров). Сам снимаю на D60. Спасибо за ответ!
Nikkor 70-300 VR — очень хороша линза! На мой взгляд, почти не уступает по качеству изображения линзе 300mm f4.
Размытость фона зависит от трех факторов. Расстояния от птицы до фона, диафрагмы, и фокусного расстояния линзы. При равенстве этих параметров, что на 300/4, что на 70-300 VR фон будет размыт практически одинаково.
Примеры проще всего посмотреть здесь: http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?page=7&author_id=92519&sort=date#listStart На этой странице только первые щурка и иволга сняты линзой 300/4, остальные вниз 70-300 VR (под каждым снимком слева указано, чем снималось), и более ранние…
Огромное спасибо!
Вот, например: http://birds-photo.com/?page_id=96 — здесь часть снята D50+70-300 VR, другая часть снимков сделана D80+300/4. Догадайтесь какие чем сняты?
Мне стыдно, но не догадался
Практически на всех хорошо размыт задний план..
Первые три снимка — d50 70-300, остальные сняты D80 300/4. Вот я и говорю, что по качеству картинки они почти равнозначны.
насколько я понял задний план просто должен быть как можно дальше — так он и размоется сильно
А насчет того что картинка равносильна — не жалеете что потратили кругленькую сумму на фикс 300мм?
Чем дальше до фона, чем больше открыта диафрагма, и чем больше фокусное расстояние линзы — тем фон больше размывается.
Про фикс не жалею, конечно. У него свои плюсы — он шустрее фокусируется (для съемки летучих важно), светлее(можно снимать почти в темноте), а еще можно прицепить конвертер и получить 420, 510 или 600 мм.
Сказка.. когда-нибудь и я до фикса доросту
Поздравляю с удачным открытием сезона!
Фото-супер, как всегда вызывают восторг! Если не ошибаюсь, у вас имеется опыт работы с обьективом Юпитер-37. Хотелось бы услышать ваше мнение на возникшие вопросы: возможно ли с ним заниматся фотоохотой(хватит ли ФР), какие нюансы сьемки этим обьективом. Спасибо!
Спасибо!
(кефир, чтоб руки не дрожали)
135 мм очень мало для фотоохоты. Я снимал им не долго. Потом купил 70-210, и тоже тогда мало оказалось. Вот 300 мм — в самый раз. Теперь даже иногда много трехсот миллиметров. Оптимум: 200-300 мм.
По качеству Юпитер немного мыльноват, на мой вкус (если сравнивать с моими 70-300 и 300/4). Ну и отсутствие автофоккуса не радует. Эту линзу можно использовать при дистанционной съемке. Если интересно, могу показать оригинал сделанный им. Сейчас Юпитер совсем не использую.
Спасибо за ответ! Сегодня сам убедился 135мм — мало
Около часа гонялся за овсянками по полю, результат — испорченые нервы, ни одной нормальной фотографии :grr: . Дистананционно снимать как-то не хочется — ощущения другие.
Опять собираем деньги на 70-300VR и попутно портим нервы 
.
А вот фото с Юпитера хотелось бы увидеть
Бегать с 135 мм по полю за овсянками — это мужественно!
Вот здесь: http://birds-photo.com/?p=185 я разместил снимок с Юпитера 37.